AAA-Palvelut Oy

Kumpikaan osapuolista ei hakenut valituslupaa korkeimmasta oikeudesta. Ratkaisu on lainvoimainen. 1. tarjoamasta myyntipuhelussa kuluttajalle sopimusta yksilöidyistä luontaistuotteista tiettyyn hintaan ilmoittamatta samalla selkeästi ja ymmärrettävästi, onko tarjottavassa sopimuksessa kysymys luonteeltaan toistaiseksi voimassa olevasta sopimuksesta 2. jatkamasta myyntipuhelua ja yksilöityjen luontaistuotteiden markkinointia sen jälkeen, kun kuluttaja on ilmoittanut halustaan lopettaa myyntipuhelu 3. jatkamasta myyntipuhelussa yksilöidyn luontaistuotteen markkinointia sen jälkeen, kun kuluttaja on ilmoittanut, ettei hän halua tai tarvitse tarjottua yksilöityä luontaistuotetta. Jokaista kieltokohtaa on noudatettava heti 50 000 euron sakon uhalla. AAA-Palvelut Oy markkinoi kuluttajille luontaistuotteen toistaiseksi voimassa olevaa tilausta “kiitospakettina”. Kiitospaketilla viitataan puhelussa tilaukseen, joka sisältää useamman kuukauden annoksen yhtä luontaistuotetta sekä kylkiäisenä parin kuukauden annoksen toista luontaistuotetta. Kuluttajalle jäi mielikuva siitä, että kyseessä olisi yksittäisen maksullisen tuotelähetyksen tilaaminen, eikä toistaiseksi voimassa olevan tilaussopimuksen markkinointi. Kuluttajalle ei selkeästi ja ymmärrettävästi ilmoitettu, että hän on sitoutumassa toistaiseksi voimassa olevaan tilaussopimukseen. Puhelun loppupuolella viitattiin epäsuorasti tilauksen jatkuvuuteen, mutta markkinaoikeus ei pitänyt tätä selkeänä ja ymmärrettävänä ilmoituksena sopimuksen kestosta. Markkinaoikeus kielsi kieltokohtaa 1 koskevan menettelyn kuluttajansuojalain 6 luvun 9 §:n 1 momentin 17 kohdan perusteella. Markkinaoikeus katsoo, että tilanteessa, jossa ei ole kysymys kertatilauksesta, sopimuksen kesto ja sen päättymistapa on yksi keskeisistä kuluttajalle ennen etämyyntisopimuksen tekemistä annettavista tiedoista. Lisäksi AAA-Palvelut Oy:n puhelinmyyjä on jatkanut puhelinmyyntiä siitä huolimatta, että kuluttaja on puhelun aikana ilmaissut useita kertoja haluavansa lopettaa puhelun ja samalla toistuvasti ilmoittanut, ettei hän halua tai tarvitse tarjottua luontaistuotetta.

AAA-Palvelut Oy:n (aputoiminimi Suomen Luontaistuote) puhelinmarkkinoinnissa myytiin toistaiseksi voimassa olevaa luontaistuotteiden tilaussopimusta siten, että markkinoinnin pääviestinä oli, että kuluttaja on tilaamassa vain kertaluontoisen ”kiitospaketin”. Lisäksi muun muassa tietoa siitä, että tilaus on voimassa toistaiseksi, ei annettu selkeällä ja ymmärrettävällä tavalla ennen kuin kuluttajan edellytettiin suostuvan sopimukseen, ja tilauksen hintatiedot annettiin harhaanjohtavalla tavalla. Yrityksen puhelinmyynnissä ei myöskään huomioitu riittävällä tavalla kuluttajien ikää ja terveydentilaa, joiden takia kaikki kuluttajat eivät ymmärtäneet tekemänsä sopimuksen sisältöä. Yritys myös toimitti kuluttajille tuotteita ilman, että nämä ovat tilanneet niitä nimenomaisesti, tai vaikka kulutt Kuluttajansuojalain 2 luvun 1 §:n mukaan markkinoinnissa ja asiakassuhteessa ei saa käyttää kuluttajan kannalta sopimatonta menettelyä. 2 luvun 3 §:n mukaan menettelyä pidetään sopimattomana, jos se on elinkeinotoiminnassa yleisesti hyväksyttävän asianmukaisen menettelytavan vastainen ja omiaan selvästi heikentämään kuluttajan kykyä tehdä perusteltu ostopäätös tai kulutushyödykkeeseen liittyvä muu päätös ja johtamaan siihen, että kuluttaja tekee päätöksen, jota hän ei ilman menettelyä olisi tehnyt. Sopimattomina pidetään erityisesti menettelyjä, jotka ovat kuluttajansuojalain 2 luvun 4–14 §:n vastaisia. Kuluttajansuojalain 2 luvun 6 §:n mukaan markkinoinnissa ei saa antaa totuudenvastaisia tai harhaanjohtavia tietoja, jos tiedot ovat omiaan johtamaan siihen, että kuluttaja tekee ostopäätöksen tai muun kulutushyödykkeeseen liittyvän päätöksen, jota hän ei ilman annettuja tietoja olisi tehnyt. Totuudenvastaiset tai harhaanjohtavat tiedot voivat koskea erityisesti mm. kulutushyödykkeen lajia, laatua, määrää ja muita keskeisiä ominaisuuksia tai kulutushyödykkeen hintaa. Säännöksen esitöiden mukaan, vaikka annettu tieto olisi sinänsä oikea, sen antaminen on kiellettyä, jos kokonaiskuva muodostuu harhaanjohtavaksi. (HE 32/2008 vp., s.