4finance Oy

Kuluttaja-asiamies avusti kuluttajaa korkeimmassa oikeudessa asiassa, jossa Itä-Suomen hovioikeus oli hylännyt kuluttajan 2000 €:n suuruisen pikaluoton luottokustannuksia koskeneen kohtuullistamisvaatimuksen. Ensisijaisena valituslupaperusteena kuluttaja-asiamies esitti, että kuluttajan yleisen luottokustannuksia koskevan kohtuullistamisvaatimuksen esittäminen pitäisi olla riittävää ja kohtuuttoman suuria luottokustannuksia olisi tullut näin ollen arvioida jo pelkästään niiden määrällisen kohtuuttomuuden perusteella kuluttajansuojalain 4 luvun 1 §:n perusteella. Hovioikeus ei soveltanut päätöksessään kuluttajansuojalakia, vaan on perustanut päätöksen sopimusehtodirektiivin (93/13/ETY) perusteella sopimusehtojen selkeyteen ja hakijan käytössä olleeseen peruuttamismahdollisuuteen. Kuluttaja-asiamies vaati korkeinta oikeutta ensisijaisesti kohtuullistamaan alun perin 2000 €:n suuruisen lainan luottokustannuksia (nimelliskorko 107,37 %, todellinen vuosikorko 179,6 %) ottaen huomioon kuluttajan tekemät suoritukset yht. 1043,85 € ja hylkäämään 4finance Oy:n pääomavaatimuksen 956,05 € ylittävältä osin ja toissijaisesti asian palauttamista hovioikeuteen kohtuullistamisvaatimuksen asianmukaista käsittelyä varten. Korkein oikeus myönsi asiassa valitusluvan 18.4.2018. KKO:n käsittelyn aikana 4finance Oy luopui hovioikeuden päätöksen kohteena olleista korkovaatimuksista. 4finance Oy:n luopumiseen perustuen korkein oikeus kumosi 6.8.2018 antamallaan tuomiolla hovioikeuden tuomion ja asia jäi näin ollen käräjäoikeuden tuomion varaan, jolla käräjäoikeus oli hylännyt 636,73 €:n suuruisen korkovaatimuksen ja velvoittanut kuluttajaa maksamaan pelkästään 4financen vaatima pääoma 1843,13 euroa. Kuluttaja-asiamies on pyrkinyt saamaan tuomioistuimista ratkaisukäytäntöä luottokustannusten kohtuullisuuteen kuluttajansuojalain korkokaton ulkopuolelle jäävien luottojen osalta joissa nimelliskorot korot ovat yleisesti yli 100 prosenttia ja erilaiset kulut huomioivat todelliset vuosikorot jopa satoja prosentteja . Näissä kuluttaja-asiamiehen ajamissa tapauksissa vastapuolina ovat olleet miltei kaikki Suomen suurimmat pikaluottoja tarjoavat yritykset. Kaikissa näissä tapauksissa pikaluottoyritykset ovat luopuneet vaatimuksistaan kuluttajaa kohtaan kuluttaja-asiamiehen riitauttamilta osin. Kaikki asiat ovat näin ollen päättyneet muodollisesti sovintoon ja luottokustannusten kohtuullista tasoa koskevaa ratkaisukäytäntöä ei ole tästä syystä tuomioistuimista saatu.

Kuluttaja-asiamies kielsi 4finance Oy:tä jatkamasta tai uudistamasta menettelyä, jossa kuluttajaluoton mainonnassa ilmenee luottosopimuksen ehtoja koskeva tieto, ellei mainonnassa ilmoiteta samalla myös kuluttajansuojalain 7 luvun 8 §:ssä määritetyn tiedonantovelvollisuuden mukaisia tietoja, eli luoton todellista vuosikorkoa, luoton korkoa ja muita luottokustannuksia, luoton määrää tai luottorajaa, luottosopimuksen kestoa ja luoton ja luottokustannusten yhteismäärää sekä maksuerien määrää, selkeällä ja helposti havaittavalla tavalla siten, että tiedot annetaan edustavan esimerkin avulla. Kieltoa on noudatettava viidenkymmenentuhannen euron (50 000) sakon uhalla. Kielto perustuu kuluttajansuojalain 7 luvun 8 ja 50 §:ään ja Kilpailu- ja kuluttajavirastosta annetun lain 10 §:ään. Luottoa koskevassa televisiomarkkinoinnissa ei kiinnitetty riittävästi ja asianmukaisella tavalla kuluttajan huomiota tiedonantovelvollisuuden mukaisiin luottoehtoihin. Kuluttajan huomio kiinnittyi mainoksen pääviestinä ilmoitettuun ensilainan maksimiluottomäärään ja ensilainan kuluttomuuteen ja korottomuuteen, eikä pienellä kirjoitettu teksti mainoksen alalaidassa kiinnittänyt riittävästi kuluttajan huomiota. Luottoa koskeneissa radiomainoksissa ja mainostauluissa ilmoitettiin myös tiettyjä luottosopimuksen ehtoja koskevia tietoja. Tästä huolimatta laissa määriteltyjä tietoja ei ilmoitettu mainoksissa. Kuluttaja-asiamies määräsi 4finance Oy:lle kiellon kuluttajaluottojen lainvastaisesta markkinoinnista