Huoneistotrendi Oy

Etelä-Suomen aluehallintovirasto määrää Huoneistotrendi Oy:n maksetta- vaksi 13 000 euron suuruisen seuraamusmaksun. Seuraamusmaksu määrätään maksettavaksi valtiolle ja sen täytäntöönpa- Etelä-Suomen aluehallintovirasto varasi 23.5.2025 päivätyllä kuulemiskir- jeellä Huoneistotrendi Oy:lle (jäljempänä myös ilmoitusvelvollinen, yritys) tilaisuuden ennen asian ratkaisemista lausua mielipiteensä asiasta sekä an- taa selityksensä sellaisista vaatimuksista ja selvityksistä, jotka saattavat Ilmoitusvelvollisen antama kirjallinen selvitys kirjattiin saapuneeksi aluehal- Rahanpesun ja terrorismin rahoittamisen estämisestä annettua lakia (444/2017, jäljempänä rahanpesulaki, ResL) sovelletaan lain 1 luvun 2 §:n 1 momentin 18 kohdan mukaan kiinteistönvälitysliikkeistä ja vuokrahuo- neiston välitysliikkeistä annetussa laissa (1075/2000) tarkoitettuun kiinteis- tönvälitysliikkeeseen sekä vuokrahuoneiston välitysliikkeeseen. Rahanpe- sulain 7 luvun 1 §:n 4 kohdan mukaan aluehallintovirasto valvoo lain 1 lu- vun 2 §:n 1 momentin 13–14, 16–18 ja 20–26 kohdassa tarkoitettuja il- Etelä-Suomen aluehallintovirasto suoritti 13.3.2025 Huoneistotrendi Oy:hyn rahanpesulain noudattamista koskevan tarkastuksen. Tarkastus toteutettiin selvityspyynnöin sekä etäyhteyden välityksellä videoneuvotteluna. Tarkas- tuskertomus ESAVI/5940/2025 valmistui 2.5.2025, jota ennen yritykselle annettiin mahdollisuus kommentoida tarkastuskertomusluonnosta. Huo- neistotrendi Oy:n kommentit tarkastuskertomusluonnokseen kirjattiin saa- puneeksi 16.4.2025. Tarkastushavainnot ilmenevät tarkemmin tarkastus- Suorittamassaan tarkastuksessa aluehallintovirasto havaitsi rahanpesulain noudattamisessa useita puutteita. Aluehallintoviraston käsityksen mukaan ilmoitusvelvollinen on laiminlyönyt tai rikkonut: 1. ResL:n 2 luvun 3 §:ää ja ResL 3 luvun 1 §:ää siltä osin, kun ilmoitus- velvollisen riskiarvio ei täyttänyt rahanpesulain vähimmäisvaatimuk- 2. ResL:n 3 luvun 2 §:ää siltä osin, kun ilmoitusvelvollinen ei ollut to- 3. ResL:n 3 luvun 6 §:ää, kun ilmoitusvelvollinen ei ollut tunnistanut ja pitänyt yllä riittäviä tietoja asiakkaan tosiasiallisista edunsaajista; 4. ResL:n 3 luvun 13 §:ää, kun ilmoitusvelvollisella ei ollut olemassa asianmukaisia riskiperusteiseen arviointiin pohjautuvia menettelyjä asiakkaan tai tämän tosiasiallisten edunsaajien poliittisen vaikutus- 5.