Suomen Rahoitusyhtiö Oy

Kaikki vastaajat hakivat valituslupaa, mutta korkein oikeus ei myöntänyt sitä yhdellekään. Kuluttaja-asiamies ei hakenut valituslupaa. Ratkaisu on lainvoimainen. 100.000 euron sakon uhalla Suomen Rahoitusyhtiö Oy:tä tarjoamasta alle 2.000 euron suuruisia vakuudellisia luottoja sellaisin ehdoin, että kuluttajien kanssa tehtävien luottosopimusten todellinen vuosikorko ylittää kuluttajansuojalain 7 luvussa tarkoitetun luottokustannusten enimmäismäärän, johon luetaan myös luotonantajan tiedossa olevat maksullisesta takauksesta aiheutuvat kustannukset; 100.000 euron sakon uhalla Suomen Rahoitusyhtiö Oy:tä käyttämästä kuluttajaluoton myöntämiseen liittyvässä asioinnissa lisämaksullista viestipalvelua; 100.000 euron sakon uhalla Suomen Rahoitusyhtiö Oy:tä käyttämästä sopimusehtoa, jonka perusteella lainaa ottanut kuluttaja joutuu maksuviivästyksestään johtuen suorittamaan lainanantajalle lakisääteiset viivästysseuraamukset ylittävää sopimussakkoa; 100.000 euron sakon uhalla Suomen Rahoitusyhtiö Oy:tä käyttämästä sopimusehtoa, jolla annetaan virheellinen kuva yhtiön kautta kuluttajille tarjottaviin luottosopimuksiin sovellettavasta pakottavasta lainsäädännöstä; Rq Tieto Oy:tä, Hasa Bros. Oy:tä ja henkilökohtaisesti vastaajayhtiöissä vastuuasemassa toiminutta henkilöä kullekin erikseen asetettavan 100.000 euron sakon uhalla perimästä kuluttajaluottosuhteeseen perustuvia saatavia siltä osin kuin velalliselta peritään edellä kohdassa 1 tarkoitettuja kuluttajansuojalain 7 luvussa tarkoitetun luottokustannusten enimmäismäärän ylittäviä korkoja, edellä kohdassa 2 tarkoitetusta maksullisesta viestipalvelusta syntyneitä maksuja tai edellä kohdassa 3 tarkoitettua lakisääteiset viivästysseuraamukset ylittävää sopimussakkoa. Asiassa oli arvioinnin kohteena vastaajien luotonantoa ja saatavien perintää koskevat menettelytavat vuosina 2014 ja 2015. Suomen Rahoitusyhtiö Oy:n kautta tapahtuva luoton myöntämiseen liittyvä toiminta ja saatavien perintä oli hajautettu useisiin kotimaisiin yhtiöihin sekä muun muassa Panamaan ja Seychelleille rekisteröityihin veroparatiisiyhtiöihin. Vastaajien mukaan Suomen Rahoitusyhtiö Oy:n kautta tapahtuvassa luoton myöntämisessä oli kysymys ns. vertaislainatoiminnasta, johon ei menettelyn tekoaikana voimassa ollutta kuluttajansuojalain 7 lukua tullut soveltaa.