Stockmann Oyj

Kuluttaja-asiamies kiinnitti huomiota Stockmann Oyj Abp:n (jäljempänä Stockmann) markkinointiin stockmann.com-verkkokaupassa. Verkkokaupassa osa markkinoitavista tuotteista merkittiin vihreällä lehtisymbolilla. Lehtisymbolia käytettiin tuoteluettelosivuilla tuotenimien yhteydessä. Lisäksi symbolia käytettiin tuotekohtaisilla sivuilla yhdessä tekstien ”VASTUULLINEN VALINTA” ja ”Tämä tuote edustaa Stockmannin vastuullista valikoimaa” kanssa. Verkkokaupassa pystyi myös suodattamaan tuoteluettelossa näkyviä tuotteita Vastuullinen valikoima -tuotekategorian avulla. Kuluttaja-asiamies katsoi, että Stockmannin markkinointi, joissa osa tuotteista oli merkitty merkitykseltään yleisellä ja epämääräisellä lehtisymbolilla täsmentämättä, mitä symbolilla tarkoitettiin ja Stockmannin markkinointi, jossa Kuluttajansuojalain 2 luvun 6 §:n 1 momentissa kielletään harhaanjohtavien tietojen antaminen markkinoinnissa, jos tiedot ovat omiaan johtamaan siihen, että kuluttaja tekee ostopäätöksen tai muun kulutushyödykkeeseen liittyvän päätöksen, jota hän ei ilman annettuja tietoja olisi tehnyt. 2 momentin 2 kohdan mukaan totuudenvastaiset tai harhaanjohtavat tiedot voivat koskea esimerkiksi kulutushyödykkeen käytön vaikutuksia. Kuluttajansuojalain esitöissä on todettu, että kuluttajansuojalain 2 luvun 6 §:n 2 momentin kohdassa 2 tarkoitetut hyödykkeen käytön vaikutukset kattavat myös vaikutukset ympäristöön. Esitöissä on lisäksi todettu, että vaikka annettu tieto olisi sinänsä oikea, sen antaminen on kiellettyä, jos muodostuva kokonaiskuva on harhaanjohtava. (HE 32/2008 vp, s. 24) 2 luvun 7 §:n 1 momentin mukaan markkinoinnissa ei saa jättää antamatta sellaisia asiayhteys huomioon ottaen olennaisia tietoja, jotka kuluttaja tarvitsee ostopäätöksen tai muun kulutushyödykkeeseen liittyvän päätöksen tekemiseksi ja joiden puuttuminen on omiaan johtamaan siihen, että kuluttaja tekee päätöksen, jota hän ei olisi riittävin tiedoin tehnyt. 2 momentin mukaan arvioitaessa tietojen riittävyyttä otetaan huomioon tietojen selkeys, ymmärrettävyys ja oikea-aikaisuus, käytettyyn viestimeen liittyvät rajoitteet sekä elinkeinonharjoittajan muut toimenpiteet olennaisten tietojen antamiseksi kuluttajille. Kuluttajansuojalain 2 lukua on muutettu lailla 561/2008, joka tuli voimaan 1.10.2008.

Kuluttaja-asiamies kiinnitti huomiota ja selvitti Stockmann Oyj Abp:n (jäljempänä ”Stockmann”) Hullujen Päivien täyssähköistä Peugeot e-2008 -mallia koskevan Peugeotin kumppanitarjouksen markkinointia. Tarjousmarkkinointi oli kuluttajansuojalain vastaista, koska siinä luotiin virheellinen kuva tarjouksen alkamisajankohdasta eikä siinä ilmoitettu tarjoustuotteiden kappalemäärää. Stockmann sitoutui menettelemään kuluttaja-asiamiehen edellyttämällä tavalla tulevassa tarjousmarkkinoinnissaan. Tarjouskampanjassa Stockmann toimi markkinoinnin suorittajana ja Auto-Bon Oy (jäljempänä ”Auto-Bon”) markkinoijana. Kuluttaja-asiamies käsitteli Hullujen Päivien Peugeotin kumppanitarjouksen markkinointia erikseen osalta ja antoi asiassa ratkaisun (KKV/563/14.08.01.05/2022). Kuluttajan kannalta sopimattomasta menettelystä markkinoinnissa ja asiakassuhteissa annettu valtioneuvoston asetus Elinkeinonharjoittajaa voidaan, jos se on kuluttajansuojan kannalta tarpeellista, kieltää jatkamasta tämän luvun säännösten tai niiden nojalla annettujen säännösten vastaista menettelyä taikka uudistamasta sellaista tai siihen rinnastettavaa menettelyä. Kieltoa on tehostettava uhkasakolla, jollei se erityisestä syystä ole tarpeetonta. Kielto voidaan, jos siihen on erityistä syytä, kohdistaa myös 1 momentissa tarkoitetun elinkeinonharjoittajan palveluksessa olevaan tai muuhun, joka toimii hänen lukuunsa (kuluttajansuojalain 2 luvun 16 §). Kuluttaja-asiamies katsoi, että Stockmann oli toiminut kumppanitarjouksessa markkinoinnin suorittajana, sillä se vastasi tarjousmateriaalin julkistamisesta. Koska kuluttajansuojalain säännökset velvoittavat myös markkinoinnin suorittajaa, oli Stockmann lähtökohtaisesti yhtä lailla vastuussa markkinoinnin lainmukaisuudesta kuin Auto-Bon, jonka lukuun markkinointia oli toteutettu. Tarjousmarkkinoinnissa annettavat tiedot tarjouksen alkamisajankohdasta Markkinoinnissa ei saa antaa totuudenvastaisia tai harhaanjohtavia tietoja, jos tiedot ovat omiaan johtamaan siihen, että kuluttaja tekee ostopäätöksen tai muun kulutushyödykkeeseen liittyvän päätöksen, jota hän ei ilman annettuja tietoja olisi tehnyt (kuluttajansuojalain 2 luku 6 §). Totuudenvastaiset tai harhaanjohtavat tiedot voivat koskea erityisesti kulutushyödykkeen saatavuutta (kuluttajansuojalain 2 luku 6 §:n 2 momentin 1 kohta). Hullut.paivat.com-sivustolla julkaistussa markkinointimateriaalissa ilmoitettiin kampanja-aika. Sivulla ei kerrottu mahdollisuudesta tehdä ennakkovaraus. Tämä tieto oli sijoitettu vain tarjousmateriaalissa esitetylle Peugeot.

Euroopan unionin kuluttajansuojalainsäädännön täytäntöönpanosta vastaavat viranomaiset toteuttivat lokakuussa 2015 valvontaiskun, jonka kohteena olivat muun muassa Stockmann Oyj Abp:n ylläpitämät www.stockmann.com/fi- ja www.hobbyhall.fi-verkkokaupat. Kuluttaja-asiamies kiinnitti huomiota mainittujen verkkosivujen osalta siihen, että kummaltakaan sivustolta ei löytynyt malliperuuttamislomaketta. Lisäksi www.stockmann/com/fi-sivustolla kuluttajan peruuttamisoikeus mainittiin ainoastaan tilaus- ja toimitusehdoissa. Sivustolla www.hobbyhall.fi ei puolestaan ilmoitettu elinkeinonharjoittajan kaupparekisterinumeroa eikä ALV-numeroa. Oikeusministeriön asetus kuluttajansuojalain 6 luvussa tarkoitetuista peruuttamislomakkeesta ja peruuttamisohjeista (110/2014) Euroopan parlamentin ja neuvoston kuluttajariitojen verkkovälitteisestä riidanratkaisusta annetun asetuksen (524/2013) 14 artikla Direktiivi kuluttajariitojen vaihtoehtoisesta riidanratkaisusta (2013/11/EU) Kuluttajan oikeuksista annetun direktiivin (2011/83/EU) 6(1)b-c artiklat; 6(1)h ja 11(1)a, liite IB artiklat; sekä 9(1) artikla. Sopimattomista kaupallisista menettelyistä annettu direktiivi (2005/29/EU) Sähköistä kaupankäyntiä koskevan direktiivin (2000/31/EU) 5(1)a-d ja 5(1)g artiklat. www.stockmann/com/fi- tai www.hobbyhall.fi-sivustoilta ei löytynyt kuluttajaoikeusdirektiivin liitteen I B mukaista malliperuuttamislomaketta. Mallimuotoisen peruuttamislomakkeen antaminen tai saataville asettaminen perustuu kuluttajaoikeusdirektiivin 6(1)h ja 11(1)a, liite IB artikloihin. Vastaavat säännökset sisältyvät Suomessa kuluttajansuojalain 6 luvun 9 ja 12 §:ään sekä oikeusministeriön asetukseen kuluttajansuojalain 6 luvussa tarkoitetuista peruuttamislomakkeesta ja peruuttamisohjeista (110/2014). Kuluttajalle voidaan lomakkeen ohella tarjota muitakin valinnaisia tapoja peruuttamisilmoituksen tekemiseen, mutta mallimuotoinen lomake on kuitenkin aina annettava kuluttajalle tai asettava tämän saataville. Sivuston www.stockmann/com/fi osalta kuluttaja-asiamies havaitsi, että kuluttajan peruuttamisoikeudesta kerrotaan ilmeisesti pelkästään tilaus- ja toimitusehdoissa. Kuluttajan informoiminen hänelle kuuluvasta etämyynnin peruuttamisoikeudesta sekä sen käyttämistä koskevista ehdoista perustuu kuluttajaoikeusdirektiivin ennakkotietojen antamista koskeviin 6(1) h ja 9(1) artikloihin. Vastaava säännös sisältyy Suomessa kuluttajansuojalain 6 luvun 9 ja 14 §:ään. Kuluttajalle on etämyynnin ennakkotietojen yhteydessä annettava tiedot peruuttamisoikeuden käyttämistä koskevista ehdoista, määräajoista ja menettelyistä. Jos tietoja ei ole annettu, kuluttajan peruuttamisaika päättyy 12 kuukauden kuluttua normaalin peruuttamisajan päättymisestä.

Korkein oikeus kielsi Stockmann Oyj Abp:tä ja [nimi]:tä matkapuhelinliittymän markkinoinnissa tarjoamasta lisäetuja siten, että lisäetujen esittely hallitsee markkinointia tarjottavan hyödykkeen ja tarjouksen ehtojen esittelemisen kustannuksella. Kiellon tehosteeksi asetettiin 100.000 euron uhkasakko. Markkinaoikeus hylkäsi päätöksessään MAO:63/04 kuluttaja-asiamiehen vaatimukset siltä osin, kun kuluttaja-asiamies oli vaatinut, että Stockmann Oyj Abp:ia ja Radiolinja Suomi Oy:tä kielletään käyttämästä kuluttajien kanssa tehtävissä sopimuksissa ainoana maksutapana kulutusluottoa ja tarjoamasta kuluttajille suunnatussa kulutusluottojen markkinoinnissa lisäetuja, jotka eivät liity suoraan kyseiseen luottoon tai sen käyttöön. Myös korkein oikeus lausui, ettei perusteita kuluttaja-asiamiehen hakemuksen hyväksymiselle mainituilta osin ollut. Elinkeinonharjoittaja oli tarjonnut ja markkinoinut matkapuhelinliittymää ja siihen kuuluvia palveluja kanta-asiakkailleen. Matkapuhelinliittymää koskeva sopimus edellytti, että kuluttajalla oli elinkeinonharjoittajan kanssa tehty sopimus tililuotosta, jonka kautta puhelinliittymän käyttämisestä kertyneiden maksujen laskutus tapahtui. Korkein oikeus katsoi, että markkinointi oli ollut omiaan kohdistamaan kuluttajan päähuomion sopimuksentekotilanteessa tarjotun puhelinliittymän ja sen avaamisesta johtuvien velvollisuuksien sijasta myynninedistämiskeinoina hallitsevalla tavalla esitettyihin lisäetuihin. Menettelyä oli pidettävä kuluttajien kannalta sopimattomana.