Kiinteistönvälitys Enberg Oy LKV

Päätös Kiinteistönvälitys Enberg Oy LKV:tä (y-tunnus 2972047-4) koskevassa Rahanpesun ja terrorismin rahoittamisen estämisestä annetun lain (444/2017, jäljempänä rahanpesulaki, ResL) mukaisen hallinnollisen seuraamuksen määrääminen Kiinteistönvälitys Enberg Oy LKV:lle. Kiinteistönvälitys Enberg Oy LKV:n toimittama selvitys, 27.10.2025 Tarkastuskertomus ESAVI/37857/2025, 3.12.2025 Kiinteistönvälitys Enberg Oy LKV:n toimittama vastine kuulemiskirjeeseen, päivätty 8.6.2026 Kiinteistönvälitys Enberg Oy LKV:n tilinpäätös 1.1.-31.12.2025 Lupa- ja valvontavirasto määrää Kiinteistönvälitys Enberg Oy LKV:n maksettavaksi 11.000 (yksitoista tuhatta) Seuraamusmaksu määrätään maksettavaksi valtiolle ja sen täytäntöönpanosta huolehtii Seuraamusmaksun määrää Lupa- ja valvontavirasto, joka aloitti toimintansa 1.1.2026. Organisaatiouudistuksen seurauksena aluehallintovirastojen toiminta päättyi vuoden 2025 lopussa ja niiden rahanpesuvalvonnan tehtävät siirtyivät Lupa- ja valvontavirastolle. Etelä-Suomen aluehallintovirasto (jäljempänä aluehallintovirasto) suoritti yhtiöön Kiinteistönvälitys Enberg Oy LKV (jäljempänä ilmoitusvelvollinen, yritys) rahanpesulain noudattamista koskevan tarkastuksen. Tarkastus toteutettiin selvityspyynnöin (7.10.2025) sekä etäyhteydellä 4.11.2025 järjestetyllä tarkastuksella. Kiinteistönvälitys Enberg Oy LKV on kiinteistönvälitysliikkeistä ja vuokrahuoneiston välitysliikkeistä annetussa laissa (1075/2000, jäljempänä välitysliikelaki) tarkoitettu kiinteistönvälitysliike ja siten rahanpesulain 1 luvun 2 §:n 1 momentin 18 kohdan tarkoittama ilmoitusvelvollinen. Kiinteistönvälitys Enberg Tarkastuskertomus (ESAVI/37857/2025) valmistui 3.12.2025, jota ennen yrityksellä oli mahdollisuus kommentoida tarkastuskertomusluonnosta. Tarkastushavainnot ilmenevät tarkemmin Tarkastuksessa aluehallintovirasto havaitsi ilmoitusvelvollisen laiminlyöneen tai rikkoneen: 1. ResL:n 2 luvun 3 §:ää, kun ilmoitusvelvollisen laatima riskiarvio on ollut puutteellinen, ja ResL 3 luvun 1 §:ää, kun ilmoitusvelvollinen ei ollut arvioinut asiakassuhteeseen liittyviä 2. ResL:n 3 luvun 2 §:ää siltä osin, kun ilmoitusvelvollinen ei ollut todentanut asiakkaan tai tämän edustajan henkilöllisyyttä ja siltä osin, kun ilmoitusvelvollinen ei ollut varmistanut 3. ResL:n 3 luvun 13 §:ää, kun ilmoitusvelvollisella ei ollut olemassa asianmukaisia riskiperusteiseen arviointiin pohjautuvia menettelyjä sen toteamiseksi, onko asiakas tai tämän tosiasiallinen edunsaaja poliittisesti vaikutusvaltainen henkilö tai tällaisen henkilön 4.