Vepsäläinen Oy

Vepsäläinen Oy (jälj. Vepsäläinen) esitti verkkosivumarkkinoinnissaan 30 päivän alimman hinnan, joka kuluttaja-asiamiehen havaintojen mukaan ei vastannut hinnanalennusta edeltäneen 30 päivän alinta hintaa,ja oli siten kuluttajansuojalain vastaista. Kuluttaja-asiamies edellytti Vepsäläistä sitoutumaan siihen, että sen vastaisessa markkinoinnissa hinnanalennusilmoituksen yhteydessä ilmoitetaan tavaran hinnanalennusta edeltäneiden 30 päivän aito alin hinta. Yritys sitoutui muuttamaan markkinointiaan kuluttaja-asiamiehen edellyttämällä tavalla. Kuluttaja-asiamies kiinnitti huomiota Vepsäläisen verkkosivuilla esitettyihin hinnanalennusilmoituksiin. Verkkosivuilla markkinoitiin tuotteita esittämällä kunkin tuotteen alennetun myyntihinnan yhteydessä kuluneen 30 päivän alimpana hintana esitetty hinta. Kuluttaja-asiamiehen havaintojen mukaan alimmaksi hinnaksi ilmoitettu hinta ei kuitenkaan vastannut hinnanalennusta edeltävän 30 päivän alinta hintaa. Kuluttaja-asiamies pyysi Vepsäläiseltä selvitystä siitä, miten se on soveltanut alimman hinnan ilmoittamista koskevaa kuluttajansuojalain 2 luvun 11 §:ä sen verkkosivujen hinnanalennusilmoituksissa. Selvityksessään Vepsäläinen myönsi kuluttaja-asiamiehen alimman hinnan ilmoittamista koskevat havainnot oikeiksi ja totesi ryhtyneensä toimenpiteisiin sen toteuttamiseksi markkinoinnissaan. Kuluttaja-asiamies katsoi, että Vepsäläisen markkinointi, jossa alennetun myyntihinnan yhteydessä ilmoitettiin vertailuhinta, joka ei todellisuudessa vastaa hinnanalennusta edeltäneiden 30 päivän alinta hintaa, oli kuluttajansuojalain 2 luvun 11 §:n vastaista. Kuluttaja-asiamies edellytti Vepsäläistä sitoutumaan siihen, että sen vastaisessa markkinoinnissa hinnanalennusilmoituksen yhteydessä ilmoitetaan tavaran hinnanalennusta edeltäneiden 30 päivän aito alin hinta. Yritys sitoutui muuttamaan markkinointiaan kuluttaja-asiamiehen edellyttämällä tavalla.

Kuluttaja-asiamies kielsi Vepsäläinen Oy:tä kuluttajiin kohdistuvassa markkinoinnissa jatkamasta tai uudistamasta menettelyä, jossa verrataan tuotteen myyntihintaa niin sanottuun ohjevähittäishintaan tai suositushintaan, jos ohjevähittäishinta tai suositushinta ei vastaa muiden vähittäismyyjien samasta tuotteesta yleisesti perimää hintaa. Kieltoa on noudatettava sadan tuhannen (100.000) euron sakon uhalla. Kiellot perustuvat kuluttajansuojalain 2 luvun 1, 3, 6, ja 16 §:iin sekä Kilpailu- ja kuluttajavirastosta annetun lain 10 §:ään. Vepsäläinen Oy oli yhtäjaksoisesti kuukausien ajan yhtiön verkkosivuilla ilmoittanut tuotteen markkinoinnissa sen hintaa alennetuksi vertailuhintaa käyttäen. Asiassa saadun selvityksen perusteella alennukseen viittaavan vertailuhinnan käyttämisessä oli kysymys yhtiön kuluttajalle tarjoaman tuotteen myyntihinnan vertaamisesta ns. ohjevähittäishintaan tai suositushintaan. Ohjevähittäishinnat tai suositushinnat ovat kuitenkin pääsääntöisesti näennäisiä ja niitä käytetään hintavertailuja varten luomaan kuluttajalle se käsitys, että tämä saa yritykseltä huomattavan alennuksen. Vepsäläinen Oy ei näyttänyt toteen sitä, että sen kilpailija tai kilpailijat olisivat pitäneet tuotetta kaupan sillä myyntihinnalla, joka vastaa yhtiön verkkosivuilla tuotteelle myyntihinnan yhteydessä ilmoittamaa vertailuhintaa, kuten myöskään sitä, että tuotteelle verkkosivuilla myyntihinnan yhteydessä ilmoitettu vertailuhinta vastaa tuotteen yleistä markkinahintaa. Vepsäläinen Oy:n markkinointi oli omiaan hämärtämään kuluttajan käsitystä Vepsäläinen Oy:n hintojen normaalitasosta ja sen myötä alennuksesta koituvasta tosiasiallisesta edusta.