Maskun Kalustetalo Oy

KHO hylkäsi valitukset. Markkinaoikeuden päätöksen lopputulosta ei muutettu. Markkinaoikeus määräsi Maskun Kalustetalo Oy:n maksamaan valtiolle seuraamusmaksuna 300.000 euroa. Maskun Kalustetalo Oy:n verkkosivuilla 2020 ja 2021 toteuttamassa alennusmyynti- ja tarjousmarkkinoinnissa huonekalun myyntihintaa verrattiin usein myyntihintaa korkeampaan vertailuhintaan. Vertailuhinnan yhteydessä käytettiin pääsääntöisesti etuliitettä ”norm.”. Samassa yhteydessä käytettiin mm. alennusmyyntiä nimenomaisesti tarkoittavaa ilmaisua ”ALE” tai erilaisia prosentti-ilmaisuja. Lisäksi ilmoitettiin tarjouksen voimassaoloaika. KHO katsoi markkinaoikeuden esittämillä perusteluilla, että Maskun Kalustetalo Oy:n markkinointi, jossa alennetun hinnan käyttäminen oli ollut kampanjamaisesti toistuvaa ja jossa alennukset olivat olleet määrällisesti huomattavia, oli ollut omiaan hämärtämään kuluttajien käsitystä Maskun Kalustetalo Oy:n kyseisten sohvien hintojen normaalitasosta ja sen myötä alennuksesta koituvasta tosiasiallisesta edusta. Maskun Kalustetalo Oy:n markkinointi oli ollut omiaan johtamaan siihen, että kuluttaja teki ostopäätöksen tai muun kulutushyödykkeeseen liittyvän päätöksen, jota hän ei ilman annettuja tietoja olisi tehnyt. Näin ollen Maskun Kalustetalo Oy:n markkinointi oli ollut kuluttajansuojalain 2 luvun 6 §:n vastaista harhaanjohtavaa markkinointia. KHO katsoi kuten markkinaoikeus, että Maskun Kalustetalo Oy:n oli täytynyt markkinoinnin toteuttaessaan ymmärtää ottavansa riskin kuluttajansuojalain 2 luvun 6 §:n rikkomisesta. Maskun Kalustetalo Oy:n menettely oli ollut vähintäänkin huolimatonta. Kuluttajansuojalain rikkominen ei ollut vähäistä eikä seuraamusmaksun määräämistä ilmeisen kohtuutonta ottaen huomioon Maskun Kalustetalo Oy:n asema merkittävänä huonekaluja kuluttajille myyvänä elinkeinonharjoittajana. Asiassa ei ollut edellytyksiä jättää seuraamusmaksua määräämättä. Ottaen huomioon kuluttaja-asiamiehen esityksessään tekemät rajaukset ja esitetty todistelu KHO katsoi, että Masku Kalustetalo Oy määrätään maksamaan valtiolle seuraamusmaksu 300.000 euron suuruisena. 10.10.2024 KHO piti ennallaan markkinaoikeuden Maskun Kalustetalolle määräämän 300 000 euron seuraamusmaksun 31.8.2023 Maskun Kalustetalolle 300 000 euron seuraamusmaksu harhaanjohtavasta alennusmarkkinoinnista 5.7.2022 Kuluttaja-asiamies esittää miljoonan euron seuraamusmaksua Maskun Kalustetalolle harhaanjohtavasta alennusmarkkinoinnista 27.6.

Markkinaoikeus tuomitsi markkinaoikeuden päätöksessä nro Maskun Kalustetalo Oy:lle määrätyn kiellon tehosteeksi asetetun 100 000 euron uhkasakon Maskun Kalustetalo Oy:n maksettavaksi täysimääräisenä. Kiellon tehosteeksi asetettiin aikaisempaa korkeampi, 200 000 euron uhkasakko. Lisäksi markkinaoikeus kielsi Maskun Kalustetalo Oy:tä a) muiden kalusteiden – paitsi jo aiemman kiellon piirissä olevien sohvien – markkinoinnissa käyttämästä alennusmyyntiä nimenomaisesti tarkoittavia ilmaisuja tai ilmaisuja, jotka mainoksessa esitettyinä aikaansaavat vaikutelman alennusmyyntimarkkinoinnista siten, että ilmoitusaika ylittää kolmen kuukauden ajan kalenterivuosittain; b) esittämästä kalusteiden markkinoinnissa väitettä, että tarjoustuote on tarjolla tietyllä hinnalla vain lyhyen rajoitetun ajan, jos samaa tuotetta myydään samaan hintaan välittömästi tai lähes välittömästi tarjouksen voimassaoloajan jälkeenkin. Uuden kiellon kohtaa a on noudatettava 200 000 euron sakon uhalla ja kohtaa b 100 000 euron sakon uhalla. Alennusmyyntimarkkinoinnin toistuvuus 2014 on ollut omiaan hämärtämään kuluttajan käsitystä Maskun Kalustetalo Oy:n hintojen normaalitasosta ja sen myötä alennuksesta koituvasta tosiasiallisesta hyödystä. Markkinoinnissa käytetyt hinta- ja alennusilmaisut sekä tarjousten ajallista rajausta koskevat ilmaisut ovat antaneet perättömän vaikutelman siitä, että kaluste on tarjolla alennetulla hinnalla vain hyvin rajoitetun ajan. Tosiasiassa rajoitetut tarjoukset toistuvat kerta toisensa jälkeen. KKV:n tiedote 27.6.2016: Markkinaoikeus tuomitsi Maskun maksamaan 100 000 euron uhkasakon jatkuvasta alennusmyyntimarkkinoinnista KKV:n tiedote 3.7.2015: Kuluttaja-asiamies hakee maksuun Maskulle määrättyä 100 000 euron uhkasakkoa Markkinatuomioistuimen ratkaisu 14.2.2002 (MT:2002:004)

Korkein oikeus ei myöntänyt Maskun Kalustetalo Oy:lle valituslupaa. Kuluttaja-asiamies ei hakenut valituslupaa. Ratkaisu on lainvoimainen. Markkinaoikeus kielsi Maskun Kalustetalo Oy:tä kuluttajiin kohdistuvassa markkinoinnissa jatkamasta tai uudistamasta menettelyä, jossa sohvien markkinoinnissa käytetään alennusmyyntiä nimenomaisesti tarkoittavia ilmaisuja tai ilmaisuja, jotka mainoksessa esitettyinä aikaansaavat vaikutelman alennusmyyntimarkkinoinnista, yhtäjaksoisesti yli kahden kuukauden ajan tai toistuvasti siten, että ilmoitusaika ylittää kolmen kuukauden ajan kalenterivuosittain; kalusteiden markkinoinnissa ilmoitetaan tuotteiden hintaa alennetuksi prosenttialennuksena, vertailuhintaa tai muita alennuksiin viittaavia ilmaisuja käyttäen, jos alennuksen laskemisen lähtökohtana on käytetty tuotteen ohjevähittäishintaa tai muuta sellaista hintaa, jota ei ole kuluttajilta tosiasiallisesti samassa toimipaikassa välittömästi aikaisemmin peritty. Kiellon tehosteeksi asetettiin 100.000 euron uhkasakko. Maskun Kalustetalo Oy:n markkinoinnista oli Helsingin Sanomissa ajalla 21.6.2006–10.4.2008 julkaistujen mainosten perusteella huomattava osa ollut alennusmyyntejä tai alennusmyynniksi rinnastettavia kampanjoita, jotka ovat kestäneet muutamasta päivästä runsaaseen kahteen kuukauteen kerrallaan. Alennusmyynnit ovat seuranneet toisiaan joko välittömästi tai muutaman päivän välein. Toteutetut alennusmyynnit ovat muodostaneet pitkäaikaisen yhtäjaksoisen ketjun. Maskun Kalustetalo Oy oli mainoksissa verrannut myyntihintaansa toiseen korkeampaan hintaan. Yhtiö ei kuitenkaan ollut koskaan perinyt käyttämäänsä vertailuhintaa vastaavaa hintaa omista tuotteista.